Aviso — Información sobre presentación de tachas y denuncias recibidas

La etapa de presentación de denuncias y tachas se produjo entre el 19 al 27 de diciembre de 2022; la Junta Nominadora recibió alrededor de 207 tachas y/o denuncias dirigidas contra 42 personas postulantes. No. Nombre de la persona postulante Cantidad de denuncias y/o Admitidas a trámite In admitidas 7 días hábiles para la presentación de denuncias y tachas 5 días hábiles para que el postulante denunciado o tachado responda 3 días hábiles para que la Junta notifique la resolución

Sección A Acuerdos y Ley 37 Página 34 No. Nombre de la persona postulante Cantidad de denuncias y/o tachas recibidas Admitidas a trámite In admitidas 1 Anny Belinda Ochoa Medrano 12 9 3 7 días hábiles para la presentación de denuncias y tachas 5 días hábiles para que el postulante denunciado o tachado responda 3 días hábiles para que la Junta notifique la resolución Página 35 2 Fredis Alonso Cerrato Valladares 10 5 5 3 Jorge Alberto Zelaya Zaldaña 11 11 0 4 Edwin Francisco Ortez Cruz 10 10 0 5 Miriam Suyapa Barahona 10 5 5 6 Conan Rafael Argueta Bourdet 9 7 2 7 Jorge Abilio Serrano Villanueva 9 9 0 8 Daniel Arturo Sibrián 8 4 4 9 Rafael Bustillo Romero 8 8 0 10 Ingrid Belinda Monzón López 8 8 0 11 Gaudy Alejandra Bustillo 6 1 5 12 María Fernanda Castro Mendoza 6 6 0 13 Edgardo Cáceres Castellanos 5 5 0 14 Hermes Omar Moncada 5 1 4 15 Milton Danilo Jiménez Puerto 5 2 3 16 Nelson Omar Madrid Chinchilla 4 3 1 17 Norman Enrique Mejía Orozco 3 3 0 18 Garin Enoc Urquía Castro 3 3 0 19 José Tomás Guillén 3 3 0 20 Nery Mauricio Miranda Sanabria 3 2 1 21 Pablo Emilio Reyes Theodore 3 2 1 22 Roxana Lizeth Morales Toro 3 3 0 23 Yimi Daniel Chirinos Orellana 3 3 0 24 Yuri Fernando Melara Berlioz 3 3 0 25 Alejandro Hernández Oyuela 2 0 2 26 Danelia Ferrera Turcios 2 2 0 27 Daniel la Gramziel Garay Caballero 2 2 0 28 Edin Yobany de la O 2 2 0 29 Isbela Bustillo Hernández 2 0 2 30 José María Díaz Ávila 2 1 1

Sección A Acuerdos y Ley 37 Página 36 31 Lester Ilich Mejía Flores 2 2 0 32 Linda Patricia Reyes Interiano 2 1 1 33 Marcia Núñez Ennabe 2 1 1 34 Marco Tulio Barahona Valle 2 2 0 35 Mario Alejandro Calderón 2 1 1 36 Marlene Suyapa Pérez Valle 2 2 0 37 Miguel Fernando Ruiz Rápalo 2 2 0 38 Odalis Aleyda Nájera 2 0 2 39 Roy Pineda Castro 2 0 2 40 Ruben Rivera Flores 2 2 0 41 Sonia Marlina Dubón 1 0 1 42 Nelson Danilo Mairena 1 1 1 43 Aida Estela Romero Reyes 1 0 1 44 Ana Alejandrina Pineda 1 0 1 45 Anibal Federico Izaguirre Maradiaga 1 1 0 46 Damián Gilberto Pineda Reyes 1 1 0 47 Edward Terencio Navarro Miranda 1 0 1 48 Emilio Cabrera Cabrera 1 1 0 49 Fernando Francisco Azcona 1 1 0 50 Antonio Isaac Martínez Dubón 1 1 0 51 José Joaquín Lizano Casco 1 1 0 52 José Luis Valladares Guifarro 1 0 1 53 José Raúl Pineda Alvarado 1 1 0 54 Luis Alonso Discua Cerrato 1 0 1 55 Luis Fernando Padilla Castellanos 1 1 0 56 Malcom Eduardo Guzmán Valladares 1 1 0 57 Marta Delia Merino Conde 1 0 1 58 Nelson Martin Reyes 1 0 1 59 Norma Iris Coto 1 1 0 60 Rubenia Esperanza Galeano Barralaga 1 1 0 61 Tirza del Carmen Flores Lanza 1 0 1 Tal como lo mencionar on las disposiciones del Protocolo de Denuncias y Tachas de la Junta Nominadora, tanto los medios de prueba aportados por la persona o personas que presentaron la denuncia o tacha respectiva, como los medios que acompañaron el descargo

Sección A Acuerdos y Ley 37 Tal como lo mencionar on las disposiciones del Protocolo de Denuncias y Tachas de la Junta Nominadora, tanto los medios de prueba aportados por la persona o personas que presentaron la denuncia o tacha respectiva, como los medios que acompañaron el descargo de la persona postulante fueron revisados para la deliberación que se desarrolló en el pleno de la Junta. Además, el protocolo previó que, la Junta Nominadora podía considerar la existencia de hechos que gocen de notoriedad absoluta y general. Las decisiones relativas a la declaratoria con lugar, o en su caso sin lugar, de la denuncia o tacha se podía realizar por una mayoría simple de votos de los miembros del pleno de la Junta Nominadora, es decir, cuatro (4) de los siete (7) miembros propietarios o suplentes que estén conociendo del procedimiento. En este proceso, primero se analizó la admisibilidad a trámite de las denuncias y/o tachas presentadas, emitiéndose las respectivas resoluciones de inadmisión y notificándolas a las personas denunciantes a través del correo electrónico que designar on en su respectiva tacha y/o denuncia. Luego, se procedió a otorgar el derecho de defensa a cada una de las personas postulantes que había recibido tachas y/o denuncias, concediéndoles el plazo de cinco días hábiles para ello. Una vez recibidos los descargos y cerrado el plazo de éste para todas las personas postulantes, la Junta Nominadora, en votación, declaró con lugar una tacha y/o denuncia, cuando existan suficientes indicios para considerar ciertos los hechos en que se sustentaba. Cuando una denuncia o tacha fue declarada con lugar, la persona postulante no continuó en el proceso, por mandato de ley. Por el contrario, si la denuncia o tacha era declarada sin lugar, la persona postulante podía continuar con las siguientes etapas del proceso. No obstante, los hechos o elementos de prueba que se hayan aportado para denunciar o tachar, podrían ser utilizados por los miembros de la Junta, para valorar la idoneidad, integridad o la ética de la persona postulante, en la evaluación final que se debió realizar en la Matriz de Evaluación Técnica. De esta manera, las resoluciones sobre tachas y denuncias quedaron de la siguiente manera2: 2 En los anexos de este informe se integra cada reso- lución emitida.

Sección A Acuerdos y Ley 37 Página 38 No obstante, los hechos o elementos de prueba que se hayan aportado para denunciar o tachar, podrían ser utilizados por los miembros de la Junta, para valorar la idoneidad, integridad o la ética de la persona postulante, en la evaluación final que se debió realizar en la Matriz de Evaluación Ténica. De esta manera, las resoluciones sobre tachas y denuncias quedaron de la siguiente manera2: No. Nombres y apellidos Resolución 1 Anny Belinda Ochoa Medrano Sin lugar 2 Conan Rafael Argueta Bourdett Con lugar 3 Danelia Ferrera Turcios Sin lugar 4 Daniela Gramziel Garay Caballero Sin lugar 5 Daniel Arturo Sibrián Bueso Sin lugar 6 Edgardo Cáceres Castellanos Con lugar 7 Edin Yobany de la O Ramos Sin lugar 8 Edwin Francisco Ortez Cruz Con lugar 9 Fredis Alonso Cerrato Valladares Con lugar 10 Garin Enoc Urquía Castro Con lugar 11 Gaudy Alejandra Bustillo Martínez Sin lugar 12 Hermes Omar Moncada Sin lugar 13 Ingrid E belinda Monzón López Con lugar 14 Jorge Abilio Serrano Villanueva Con lugar 15 Jorge Alberto Zelaya Zaldaña Con lugar 16 José María Díaz Ávila Sin lugar 17 José Tomás Guillén Con lugar 18 Lester Ilich Mejía Flores Con lugar 19 Linda Patricia Reyes Interiano Sin lugar 20 Marcia Núñez Ennabe Sin lugar 21 Marco Tulio Barahona Valle Sin lugar 2 En los anexos de este informe se integra cada resolución emitida.

Sección A Acuerdos y Ley 37 No. Nombres y apellidos Resolución 22 María Fernanda Castro Mendoza Con lugar 23 Mario Alejandro Calderón Maldonado Sin lugar 24 Marlene Suyapa Pérez Valle Con lugar 25 Miguel Fernando Ruiz Rápalo Sin lugar 26 Miltón Danilo Jimenez Puerto Sin lugar 27 Miriam Suyapa Barahona Rodríguez Con lugar 28 Nelson Danilo Mairena Franco Sin lugar 29 Nelson Omar Madrid Chinchilla Con lugar 30 Nery Mauricio Miranda Sanabria Sin lugar 31 Norman Enrique Mejía Orozco Con lugar 32 Pablo Emilio Reues Theodore Sin lugar 33 Rafael Bustillo Romero Con lugar 34 Roxana Liceth Morales Toro Sin lugar 35 Ruben Rivera Flores Sin lugar 36 Yimy Daniel Chirinos Orellana Con lugar 37 Yuri Fernando Melara Berlioz Sin lugar 38 Anibal Francisco Izaguirre Maradiaga Sin lugar 39 Emilio Cabrera Cabrera Con lugar 40 Luis Fernando Padilla Castellanos Sin lugar 41 Antonio Isaac Dubón Martínez Sin lugar 42 José Joaquín Lizano Sin lugar 43 Damian Gilberto Reyes Pineda Sin lugar 44 José Raúl Pineda Alvarado Sin lugar 45 Malcom Eduardo Guzmán Valladares Sin lugar 46 Norma Iris Coto Sin lugar 47 Aida Estela Romero Reyes Sin lugar 48 Rubenia Esperanza Galeano Barralaga Sin lugar 49 Fernando Francisco Azcona Schrenzel Con lugar

Sección A Acuerdos y Ley 37 La notificación de la resolución sobre la denuncia o tacha se realizó por medio de una audiencia pública, si la persona postulante no se hizo presente a la audiencia pública, la notificación se efectuó vía correo electrónico. La resolución fue firmada por los miembros propietarios, o en su defecto los suplentes, de la Junta Nominadora que estuvieron presentes en la audiencia que se celebró para tal efecto, previo a notificarla por vía electrónica. G. Fase 6: Entrevistas. La fase final del proceso de selección, previo al llenado de la Matriz de Evaluación Técnica que dio paso a la conformación de la nómina de candidatas y candidatos a Magistrados de la Corte Suprema de Justicia presentada ante el Congreso Nacional fueron las entrevistas públicas. Las entrevistas fueron públicas y tuvieron como objetivo ayudar a la Junta Nominadora a conformar su nómina de candidatos(as), de acuerdo con los más altos estándares de idoneidad profesional, ética y personal, así como su posición sobre temas de interés jurídico doctrinario, sus intereses personales y las motivaciones que le han llevado a postularse. Según el Protocolo del Proceso de Selección, las preguntas que la Junta Nominadora elaboró para su formulación en las entrevistas públicas tuvieron como base diferentes áreas temáticas:

• 1)

  Derecho constitucional

• 2)

  Derecho civil y mercantil en el marco de acceso a la justicia

• 3)

  Derecho administrativo y fortalecimiento del Estado de derecho

• 4)

  Derechos humanos y medio ambiente

• 5)

  Acceso a la justicia y tutela judicial efectiva

• 6)

  El contexto de los derechos laborales

• 7)

  Sistema Interamericano de Derechos Humanos y Objetivos de Desarrollo Sostenible Asimismo, se formularon preguntas derivadas de la trayectoria profesional de la persona postulante, su integridad personal, ética profesional y posiciones jurídicas. Es preciso aclarar que, las preguntas no se dirigieron a asuntos relativos al ámbito de la intimidad y posturas político-partidarias. Inicialmente se realizaron las entrevistas de aquellas personas postulantes que no recibieron tachas y/o denuncias, para luego continuar con aquellas personas cuyas tachas y/o denuncias que fueron declaradas sin lugar. Las entrevistas se desarrollaron en las siguientes fechas: Página 40 La notificación de la resolución sobre la denuncia o tacha se realizó por medio de una audiencia pública, si la persona postulante no se hizo presente a la audiencia pública, la notificación se efectuó vía correo electrónico. La resolución fue firmada por los miembros propietarios, o en su defecto los suplentes, de la Junta Nominadora que estuvieron presentes en la audiencia que se celebró para tal efecto, previo a notificarla por vía electrónica. G. Fase 6: Entrevistas. La fase final del proceso de selección, previo al llenado de la Matriz de Evaluación Técnica que dio paso a la conformación de la nómina de candidatas y candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia presentada ante el Congreso Nacional fueron las entrevistas públicas. Desarrollo de las entrevistas públicas Las entrevistas fueron públicas y tuvieron como objetivo ayudar a la Junta Nominadora a conformar su nómina de candidatos(as), de acuerdo con los más altos estándares de idoneidad profesional, ética y personal, así como su posición sobre temas de interés jurídico doctrinario, sus intereses personales y las motivaciones que le han llevado a postularse. Según el Protocolo del Proceso de Selección, las preguntas que la Junta Nominadora elaboró para su formulación en las entrevistas públicas tuvieron como base diferentes áreas temáticas:

  • 1)

    Derecho constitucional

  • 2)

    Derecho civil y mercantil en el marco de acceso a la justicia

  • 3)

    Derecho administrativo y fortalecimiento del Estado de derecho

  • 4)

    Derechos humanos y medio ambiente

  • 5)

    Acceso a la justicia y tutela judicial efectiva

  • 6)

    El contexto de los derechos laborales Auto presentación 5 preguntas seleccionadas aleatoria mente por el postulante Preguntas abiertas de las y los miembros de la Junta Nominadora

    Sección A Acuerdos y Ley 37 Página 41 aclarar que, las preguntas no se dirigieron a asuntos relativos al ámbito de la intimidad y posturas político-partidarias. Inicialmente se realizaron las entrevistas de aquellas personas postulantes que no recibieron tachas y/o denuncias, para luego continuar con aquellas personas cuyas tachas y/o denuncias que fueron declaradas sin lugar. Las entrevistas se desarrollaron en las siguientes fechas: Entrevistas públicas Miércoles 4 de enero de 2023

    • 1)

      Aida Patricia Martínez Linares 7. Edward Terencio Navarro Miranda

    • 2)

      Anabelly Suyapa Medina Moncada 8. Edwin Alberto Anemis López

    • 3)

      Ana Alejandrina Pineda Hernández 9. Felipe Renee Speer Laínez

    • 4)

      Carlos Alberto Cobos Ramírez 10. Francibel Zepeda Castro

    • 5)

      Carlos Alberto Gómez Moreno 11. Francisca Villela Zavala

    • 6)

      Dunia Aracely Herrera Anduray 12. Francisco Javier Mejía Sánchez Jueves 5 de enero de 2023

      • 1)

        Gerardo Enrique Gómez Cobos 7. José Luis Valladares Guifarro

      • 2)

        Gessenia López Zepeda 8. José Mauricio Salazar

      • 3)

        Gloria Bertila Oyuela Carrasco 9. Juan Wilfredo Castellanos Hipp

      • 4)

        Ismael Molina Rodríguez 10. Julio César Lagos Reyes

      • 5)

        José Luis Arevalo Sandoval 11. Karen Lizeth Martínez Ponce

      • 6)

        José Ricardo Pineda Medina 12. Liliana Patricia Paz Paguaga 13. Luis Alonso Discua Cerrato Viernes 6 de enero de 2023

        • 1)

          Marcio Beyran Membreño Villela 7. Marta Delia Merino Conde

        • 2)

          Marcio Said Barahona Salgado 8. Mario Donaldo Acosta Cárcamo

        • 3)

          Manuel Enrique Cálix Bonilla 9. Marvin Oswaldo Ferrera Alvarenga

        • 4)

          Marco Vinicio Montes Tavarone 10. Marvin Rigoberto Espinal Pinel

        • 5)

          María de Jesús Palacios Zelaya 11. Miguel Ángel Cardona Rivera

        • 6)

          Mario Rolando Díaz Flores 12. Nancy Carolina Sandoval Escoto 13. Nelson Martin Reyes Morales Sábado 7 de enero de 2023 1. Oliver Gerardo Antonio Erazo Gómez 5. Tirza del Carmen Flores Lanza 2. Raúl Antonio Ramos Canales 6. Wagner Vallecillo Paredes 3. Rebeca Lizette Raquel Obando 7. Walter Raúl Miranda Sabio 4. Sandra Lizeth Avelar Rajo 8. Wendy Carolina Escobar Cantarero 9. Walton Rolando Bouloy Cabrera Jueves 12 de enero de 2023 1. Alejandro Hernández Oyuela 4. Roy Pineda Castro 2. Isbela Bustillo Hernández 5. Sonia Marlina Dubón 3. Odalis Aleyda Nájera Domino 15 de enero de 2023 1. Aida Estela Romero Reyes 5. José Joaquín Lizano 2. Anibal Federico Izaguirre Maradiaga 6. José Raúl Pineda Alvarado 3. Antonio Isaac Martínez Dubón 7. Luis Fernando Padilla Castellanos 4. Damian Gilberto Reyes Pineda 8. Malcolm Eduardo Guzmán Valladares Lunes 16 de enero de 2023 1. Norma Iris Coto Santos 7. Gaudy Alejandra Bustillo Martínez 2. Rubenia Esperanza Galeano Barralaga 8. Hermes Omar Moncada

          Sección A Acuerdos y Ley 37 La evaluación de las entrevistas públicas se realizó en forma individual por cada sector y esta evaluación se reflejó en la Matriz de Evaluación Técnica que, posteriormente, fue llenada por cada una de las instituciones representadas en la Junta Nominadora. H. Fase 7: Selección final. Una vez que finalizó la etapa de entrevistas públicas el 17 de enero, los representantes de las instituciones que conforman la Junta Nominadora procedieron a llenar la Matriz de Evalución Técnica que consta en el artículo 19 de la Ley Especial, y que fue ampliada por la Junta Nominadora a fin de establecer medios de verificación para cada componente. A manera de ilustración se incluye la Matriz publicada en el Diario Oficial La Gaceta No. 36,051 el 14 de octubre de 2022. Una vez finalizada la etapa de entrevistas públicas, el 17 de enero de 2023, los representantes de los siete sectores que conforman la Junta Nominadora procedieron a llenar la Matriz de Evaluación Técnica que quedó establecida en el artículo 19 de la Ley Especial que nos regula y que fue ampliada por la Junta Nominadora en función de establecer medios de verificación más concretos o rigurosos para cada componente siendo publicada el 14 de octubre de 2022 en el Diario Oficial La Gaceta No. 36,051. Dentro del reglamento construido por la Junta Nominadora, también quedó establecido que esta matriz sería construida conforme a los Estándares Internacionales en materia de Derechos Humanos, donde se evaluarán todos los requisitos e indicadores establecidos por la ley de la Junta Nominadora, entre los que se encuentra:

          • i)

            Integridad personal y profesional,

          • ii)

            Ética Profesional y iii) Idoneidad y capacidad técnica. Para mayor claridad, la Junta amplió la matriz, estableciendo un apartado para la descripción del indicador, definición de sub indicadores más rigurosos que establecían puntajes, medios de verificación y metodología de evaluación específicos para cada uno, disminuyendo el rango de discrecionalidad de las personas evaluadoras, extremos que podrán corroborar en la matriz que se presenta a continuación: La evaluación de las entrevistas públicas se realizó en forma individual por cada sector y esta evaluación se reflejó en la Matriz de Evaluación Técnica que, posteriormente, fue llenada por cada una de las instituciones representadas en la Junta Nominadora. H. Fase 7: Selección final. Una vez que finalizó la etapa de entrevistas públicas el 17 de enero, los representantes de las instituciones que conforman la Junta Nominadora procedieron a llenar la Matriz de Evalución Técnica que consta en el artículo 19 de la Ley Especial, y que fue ampliada por la Junta Nominadora a fin de establecer medios de verificación para cada componente. A manera de ilustración se incluye la Matriz publicada en el Diario Oficial La Gaceta No. 36,051 el 14 de octubre de 2022. Una vez finalizada la etapa de entrevistas públicas, el 17 de enero de 2023, los representantes de los siete sectores que conforman la Junta Nominadora procedieron a llenar la Matriz de Evaluación Técnica que quedó establecida en el artículo 19 de la Ley Especial que nos regula y que fue ampliada por la Junta Nominadora en función de establecer medios de verificación más concretos o rigurosos para cada componente siendo publicada el 14 de octubre de 2022 en el Diario Oficial La Gaceta No. 36,051. Dentro del reglamento construido por la Junta Nominadora, también quedó establecido que esta matriz sería construida conforme a los Estándares Internacionales en materia de Derechos Humanos, donde se evaluarán todos los requisitos e indicadores establecidos por la ley de la Junta Nominadora, entre los que se encuentra: i) Integridad personal y profesional, ii) Ética Profesional y iii) Idoneidad y capacidad técnica. 2. Marco Tulio Barahona Valle 7. Pablo Emilio Reyes Theodore 3. Miguel Fernando Ruiz Rápalo 8. Roxana Liceth Morales Toro 4. Milton Danilo Jiménez Puerto 9. Rubén Rivera Flores 5. Nelson Danilo Mairena Franco 10. Yuri Fernando Melara Berlioz Página 42 1. Aida Estela Romero Reyes 5. José Joaquín Lizano 2. Anibal Federico Izaguirre Maradiaga 6. José Raúl Pineda Alvarado 3. Antonio Isaac Martínez Dubón 7. Luis Fernando Padilla Castellanos 4. Damian Gilberto Reyes Pineda 8. Malcolm Eduardo Guzmán Valladares Lunes 16 de enero de 2023 1. Norma Iris Coto Santos 7. Gaudy Alejandra Bustillo Martínez 2. Rubenia Esperanza Galeano Barralaga 8. Hermes Omar Moncada 3. Anny Belinda Ochoa Medrano 9. José María Díaz Ávila 4. Danelia Ferrera Turcios 10. Linda Patricia Reyes Interiano 5. Daniel Arturo Sibrían Bueso 11. Marcia Núñez Ennabe 6. Edin Yobany de la O ramos Martes 17 de enero de 2023 1. Mario Alejandro Calderón Maldonado 6. Nery Mauricio Miranda Sanabria

            Sección A Acuerdos y Ley 37

            Sección A Acuerdos y Ley 37

            Sección A Acuerdos y Ley 37

            Sección A Acuerdos y Ley 37

            Sección A Acuerdos y Ley 37

            Sección A Acuerdos y Ley 37

            Sección A Acuerdos y Ley 37

            Sección A Acuerdos y Ley 37 La metodología de trabajo para esta fase del proceso consistió en la construcción de una matriz condensada en formato excel, que contenía los criterios de evaluación para las 82 personas postulantes que continua ban en el proceso. Cada sector representado en la Junta Nominadora asignó los puntajes en las 82 Matrices de Evaluación Técnica de cada persona postulante, previo a una revisión exhaustiva de los expedientes de postulación y la información oficial obtenida por la Junta Nominadora en la fase de investigación. Posteriormente, en sesión pública celebrada el 23 de enero de 2023, se sumaron las calificaciones totales asignadas por cada sector y se promediar on entre el número de sectores representados en la Junta, creando automáticamente dos listados que fue ordenados entre hombres y mujeres, como lo establece la ley de la Junta en su artículo 21, ordenadas con sus notas de mayor a menor puntaje, construyendo una nómina de 45 candidatos y candidatas a Magistradas de la Corte Suprema de Justicia. Después de que fueron evaluadas todas las personas postulantes, se crearon dos listado, por mandato de ley, uno de mujeres y uno de hombres postulantes. La nómina de no menor de cuarenta y cinco candidatos se conformó por las veintitrés mujeres y veintidós hombres mejores evaluados. 4. Buenas prácticas de la Junta Nominadora y cumplimiento de los principios de la Ley Especial. 4.1. Observación y participación ciudadana La Junta Nominadora utilizó distintos metodos para la difusión de la información, desde su primer acto, que consistió con el sorteo de los roles de que señalaba la Ley para la presidencia, secretaría y vocería de la Junta se dio en un evento público, con la participación de medios de comunicación y público que quisiera asistir. Este evento se realizó en el auditorio de la Universidad Tecnológica de Honduras, ubicado en Tegucigalpa. En los siguientes días del mes de octubre se realizaron sesiones en las instalaciones del Instituto Universitario en Democracia, Paz y Seguridad de la Universidad Autónoma de Honduras, y éstas fueron abiertas al público y a los medios de comunicación, quienes hicieron grabaciones y estuvieron presentes en cada reunión. A mediados de ese primer mes, la Junta gestionó que la transmisión de las sesiones se realizara a través de Facebook Live y que se transmitieran a través del canal del Congreso Nacional. También se contó con cuentas en Telegram, Twitter y Facebook, para la difusión de cada uno de los pasos y decisiones que se iban tomando, e incluso se abrió un grupo de sugerencias en Telegram para escuchar las opiniones y sugerencias de la población. 4.2. Visitas y observadores Se recibió a distintas comitivas de observadores nacionales e internacionales como ser: Frente Nacional para las Elecciones Limpias (FRENA EL), la Plataforma Nacional de Pobladores Negros de Honduras (PLANAPONH), la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ), el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), el Movimiento Amplio para la Dignidad y la Justicia (MADJ), la Unión de Notarios de Honduras, entre otros.

            Sección A Acuerdos y Ley 37 También se recibió a la Oficina en Honduras del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), la American Bar Association y dos comisiones de observadores conformadas por expertos internacionales, la primera conformada por José Ugaz, Fiscal del Estado Ad-Hoc contra la red criminal del expresidente peru a no Alberto Fujimori; Paulina Aguirre, ex presidenta en la Corte Nacional de Justicia de Ecuador; Jaime Chávez, Director de Políticas para América Latina del Vance Center for International Justice y Evelyn Villarreal, gestora de investigación, politóloga, especializada en Administración de Justicia y Política Anticorrupción. La segunda que se recibió integrada por Claudia Martín, profesora en residencia en el Washington College of Law de la American University, Edison Lanza, exrelator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Juan Jiménez Mayor, exvocero de la Misión de Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras de la Organización de Estados Americanos y Jaime Arellano ex director ejecutivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas. En las sesiones se contó con observadores nacionales, individuales y de distintas organizaciones como la Secretaría de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción, el Instituto de Acceso a la Información Pública, Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH), CNA, FRENA EL, OACNUDH, Bufete Justicia para los Pueblos, Red de Equidad Democrática por Honduras (REDH), Somos Muchas, Equipo Jurídico por los Derechos Humanos, entre otras organizaciones. 4.3. Socialización de la información Para conocer opiniones sobre el trabajo de la Junta Nominadora se realizó un evento de socialización sobre la matriz de evaluación, y de todos los requisitos que debían presentar las personas interesadas de participar al presentar sus postulaciones; en redes sociales se creó un canal de Telegram para escuchar sugerencias por parte de cualquier persona, que podían ser contestadas por todos los miembros de la Junta. Otra forma de apoyo ciudadano fue la creación de un correo electrónico el pueblo pregunta2022@gmail.com para la recepción de preguntas en la etapa de entrevistas públicas; igualmente se solicitó a las distintas universidades la remisión de preguntas para el examen escrito de conocimientos. 4.4. Transparencia Al inicio del proceso, se solicitó la colaboración del Instituto de Acceso a la Información Pública para la creación del Portal de Transparencia de la Junta Nominadora; para tal efecto se hizo el pago de veinticinco mil Lempiras que fueron provistos como un aporte del Comisionado Nacional de los Derechos Humanos. Y, esta institución, también apoyó con el personal técnico que permitió subir la información a dicho portal, que se encuentra bajo la siguiente dirección web: https://portal unico. iaip.gob.hn/#/portal=509. Si bien inicialmente se encontraron dificultades logísticas, posteriormente se logró actualizar toda la información que incluyó las hojas de vida de cada persona postulante,

            Sección A Acuerdos y Ley 37 excluyendo la información privada y sensible, así como las actas, resoluciones, oficios, comunicados, organigrama, cronograma y toda la documentación técnica que generó esta Junta Nominadora. Un aspecto fundamental ha sido el portal de transparencia que recibido una cantidad considerable de visitas, superando más de 300% las recibidas en el proceso pasado, al momento de la realización de este informe la página realizaba la contabilización de 18,888 visitas, reportando que también aumentó el número de visitas al portal de la Junta Nominadora pasada. En este enlace se encuentran los informes recibidos, las resoluciones, listados, protocolos, actas de sesiones, reglamentos, la matriz de evaluación, la versión pública de las hojas de vida y constancias de los distintos postulantes. La Junta sólo tuvo dos actividades que no se realizaron de forma pública, consistieron en la formulación de las preguntas para el examen escrito y la revisión de las información obtenida en la etapa de investigación; la segunda se hizo de esa manera basado en la aplicación del Código Procesal Penal, que señala en su artículo 275 las obligaciones de las autoridades encargadas de la investigación preliminar, indicando que sobre la información obtenida por las autoridades encargadas de la investigación se guardará la más absoluta reserva para cualquier otro efecto distintos de las finalidades de las investigación, so pena de incurrir en el delito de violación de secretos; asimismo ese cuerpo legal regula, en su artículo 278, la secretividad de las investigaciones, indicando que las autoridades competentes, respecto de las mismas, mantendrán en secreto estas mientras sus resultados no sean presentados ante los órganos jurisdiccionales; y también se regula en el artículo 7 de la Ley del Ministerio Público, que el órgano fiscal no podrá divulgar información que atente contra el secreto de las investigaciones o que pueda lesionar los derechos de las personas. El Código Tributario, señala en el artículo 70 referente a los deberes de reserva de los servidores públicos y otros colaboradores de la Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas, de la Administración Tributaria y de la Administración Aduanera;en la que se regula que los servidores públicos que intervengan en los diversos trámites relativos a la aplicación de las dis